Tarkkailen herkeämättä kuvapankkien välistä kilpailua ja etsin uusia lupaavia tapoja myydä kuviani internetin kautta. Koska kuvien lataaminen kuvapankkeihin on melko työlästä, pyrin olemaan tarkka valitessani kuvapankkeja, joiden kautta kuviani myyn.


Alkuvuodesta loin tunnukset Pond5:een, joka myy monenlaista digitaalista mediasisältöä Royalty Free -lisenssillä, ja jota on kehuttu aika monessakin paikassa etenkin kattavan videotarjonnan ja vakuuttavien myyntimäärien johdosta. En kuitenkaan ehtinyt lataamaan kuviani sinne ennen kuin vasta nyt, löydettyäni juuri julkaistun, suomenkielisen version sivustosta.

Pond 5 eroaa edukseen kilpailijoista.

Pond5:ssä on muutamia erittäin houkutteluvia piirteitä verrattuna muihin käyttämiini kuvapankkeihin. Ensinnäkin sivusto on käytettävissä suomenkielisenä versiona, joka on varsin harvinaista kansainvälisten kuvapankkien keskuudessa. Valikoimiin kuuluu valokuvien lisäksi myös videoita, piirroksia, musiikkia ja ääniefektejä, 3D-malleja, sekä After Effects-videotehosteita.

Ulkoasu on moderni ja hyvin selkeä, kuvien ja muiden mediatiedostojen selailu on helppoa. Myös kuvien lataaminen myytäväksi on tehty mukavan helpoksi. Kuvien otsikot, kuvaukset ja avainsanat luetaan automaattisesti kuvan IPTC-tiedoista. Näin on tietenkin muidenkin kuvapankkien kohdalla, mutta helppoutta lisää myös se seikka, että Pond5:ssä ei tarvitse sijoittaa kuvia kategorioihin lataamisen jälkeen.Kuvien tiedot voi täyttää myös käyttämällä itse luomiaan valmiita pohjia, joka voi joissain tapauksessa nopeuttaa kuvien lataamista merkittävästi.  Lisäksi myös tiedostojen lataaminen myytäväksi onnistuu suomenkielisen käyttöliittymän kautta. Tämä jos mikä on omiaan houkuttelemaan uusia tekijöitä myymään digitaalista mediasisältöään internetin kasvaville markkinoille.

Kuvaaja hinnoittelee kuvat itse

Ehkäpä suurin ero muihin verrattuna on se, että kuvaaja voi itse määrätä hinnan myymilleen tiedostoille. Selailin myytävänä olevia valokuvia ja huomasin hintahaarukan olevan varsin laaja. Osa myy kuviaan 1-2 dollarilla kappaleelta, kalliimpien ollessa 100-500 dollaria kuvalta kuvan koosta riippuen. Käytännössä kuvaaja valitsee tiedostolleen minimihinnan, ja järjestelmä laskee sen perusteella hinnat eri tiedostokoille.

Kuvien hinnoittelu tarjoaa mahdollisuuksia erilaisten myyntistrategioiden luomiseksi. Voi koittaa myydä huippuhinnalla, jolloin kuvia ei tarvitse myydä niin paljoa lukumääräisesti saavuttaakseen tavoittelemansa tulotason. Tai vaihtoehtoisesti voi polkea hintoja yhä entistäkin enemmän, ja toivoa saavansa kuvia myytyä kasapäin saadakseen edes jotain jäämään taskun pohjalle.

Kuvien ja muiden tiedostojen laatu tietenkin asettaa omat rajoitteensa sille, että kuinka paljon niistä voi pyytää hintaa. Jokaisen kuvan voi hinnoitella yksilöllisesti, jolloin voi siis pitää myynnissä myös eri hintatasoisia tiedostoja. Myyntejä seuraamalla voi sitten säätää hinnat optimitasolle. Hinnoittelu tuntuu näin aluksi aika hankalalta, mutta onneksi voi ottaa mallia jo myynnissä olevista kuvista. Parhaimmillaan hintojen säätäminen on todella mielenkiintoista, ja aikaa myöten se myös näyttää kuvien todellisen kaupallisen arvon.


Eräs huomioitava seikka hinnoittelussa on samojen kuvien myyminen muissa kuvapankeissa. Pond5 ei kiellä myymistä muualla millään tapaa, mutta jos asiakkaat löytävät saman kuva muualta halvemmalla, voi tämä vaikuttaa myyntimääriin alentavasti. Itse pyrin pitämään hintatason mahdollisimman samana joka kuvapankissa.

Puolet myyntihinnasta kuvaajalle

Jos joidenkin kuvapankkien säälittävän pienet rojaltit saavat sappeni välillä kiehumaan, niin näin ei ole tilanne Pond5:n kohdalla. Reilu pelin hengessä tasan puolet, eli 50% myyntihinnasta tilitetään kuvaajalle. Muissa käyttämissäni kuvapankeissa vastaava luku on surkeimmillaan 15%, eli selvästä erosta on kysymys.Tämä taktiikka on takuulla tarkoin harkittu, ja tavoitteena lienee tietenkin uusien kuvaajien houkuttelu kuvapankin sisällön tuottajiksi. En pitäisi ihmeenä, vaikka tämä toimintatapa löisi leiville oikein kunnolla, ja kuvaajat siirtyisivät yhä enemmän tällaisten, kuvaajien työtä kunnioittavien, kuvapankkien kuvaajiksi. Olisiko silloin aika muidenkin kuvapankkien miettiä rojaltiensa suuruutta uudelleen?

Reilut korvaukset kuvaajille mahdollistavat myös kilpailun hinnalla muiden kuvapankkien kanssa. Koska saman hintaisesta kuvasta saa Pond5:ssä selvästi suuremman osan myyntihinnasta itselleen, voi samaa kuvaa myydä Pond5:ssä jopa hieman halvemmalla saaden silti kuvastaan paremman tuoton per myynti. On siis tärkeää, että hinnan voi myös määritellä itse, kuten aiemmin mainitsin. Nämä kaksi asiaa ovat mielestäni Pond5:n kilpailuvaltti, ja toivon tulevaisuudessa yhä useampien kuvapankkien ymmärtävän kuvaajiensa arvon aiempaa paremmin.

Eräs hieman outo, mutta mukava piirre on sekin, että en löytänyt mistään Pond5:n sivustolta verolomaketta, eikä sitä missään tunnu olevan edes mainittu. Eli verolomaketta ei siis tarvinne täyttää, vaan rahat tilitetään automaattisesti kun myyntituotot ylittävät 25 dollaria. Tilitystapoja on useita, mutta pidän Paypalia kätevimpänä tapana kerätä ja seurata myyntituottojani.

Videotiedostot suosituimpia

Pond5:stä löytyy internetin kattavin valikoima Royalty Free -videofilmejä, ja tämä onkin nostanut mediapankin näkyvyyttä viime aikoina selvästi. Vaikka itse myyn tällä hetkellä pelkästään valokuvia, en sulje pois mahdollisuutta myös videoklippien myymiseen tulevaisuudessa. Kaikki tarvittavat laitteet olisi jo valmiina, pitäisi vain panostaa hieman liikkuvan kuvan taltioinnin ja editoinnin opetteluun. Siinä sitä haastetta riittääkin, mutta markkinat olisivat jo olemassa. Miksipä siis ei?Myös 3D-mallinnus kiinnostaisi minua kovasti, mutta se vaatisi vielä enemmän aikaa ja opettelua. Lisäksi ohjelmistot ovat todella kalliita, joten 3D mallien myynti olisi järkevää ehkä vain silloin, jos osaaminen ja ohjelmistot olisivat olemassa valmiiksi jo muutenkin.

Odotukset korkealla

Loin tunnukset helposti Facebookin tunnusten avulla ja latasin parisenkymmentä kuvaa arvoitavaksi näin alkuun. Valitsin melko monipuolisesti erilaisia kuvia, ja vain sellaisia jotka myyvät mukavasti muissa kuvapankeissa. Nyt odottelen niiden hyväksymistä myyntiin, jonka jälkeen pääsen näkemään niiden eri koille määritellyt hinnat, sekä viimeistelemään omaa kuvaaja-sivuani ja sen ulkoasua.

Pond5:ssä on muiden kuvapankkien tapaan myös keskustelufoorumi kuvaajille, sitäkin pitää jatkossa hieman selailla. Youtubestakin löytyy Pond5:n oma kanava, josta löytyy melko tavalla erilaista videomateriaalia kuvausintoa nostattamaan.

Vaikka tiedän myyntien pääpainon olevan videotiedostoissa, niin uskon ja toivon saavani myös kuviani myydyksi Pond5:ssä. Olen vilpittömän innoissani tästä uudesta lisäyksestä käyttämieni kuvapankkien listalle. Mutta kuinka hyvin kuvat sitten myyvät Pond5:ssä? Sen aika näyttää.

Olen innokas valokuvaaja ja Digikuvaaja-valokuvausblogin perustaja. Kuvaan useille kansainvälisille kuvatoimistoille ja kuviani on nähty myös monissa kotimaisissa lehdissä. Voit lähettää minulle sähköpostia osoitteeseen teemu@digikuvaaja.net

5 Comments

  1. Onko Pond5:stä kuulunut mitään edellisen kirjoituksesi jälkeen.

    Perustin sinne tunnukset muutama viikko sitten ja laitoin 14 kuvaa joista hyväksyivät 8. Noista 4 hylätystä 3 oli niitä jotka olisi hyväksytty Shutterstockiin joten aika paljon on eroa kuvapankkien kesken siinä millaisia kuvia hyväksyvät.
    Latasin sinne myös yhden videon jonka hyväksyivät.

    Aika näyttää käykö kauppa.

    • Aika yllättävän kova hylkäysprosentti. Minulla lähettämästäni reilusta sadasta kuvasta hylättiin kourallinen. Videoita pitäisi itsekin koittaa alkaa kuvaamaan, niitä kai myydään tosi hyvin. Vielä en ole saanut myytyä mitään, mutta ei näin lyhyen ajan perusteella kannata vielä heittää hanskoja tiskiin.

    • Oletko huomannut eroa sinä millaiset kuvat käyvät kaupaksi eri kuvapankeissa.
      Itse kuvaan luontokuvia (käytännössä lintuja) ja selvästi paras kauppapaikka on ollut 123rf. Muissa kuvapankeissa kauppa on ollut selvästi vähäisempää. Shutterstock voi toki olla hyvä mutta kerään ensin uutta aineistoa ennen uuden hakemuksen lähettämistä, 1. kerralla hyväksyivät vain 4 kuvaa.

  2. On ollut hieman kiireitä uuden ulkoasun kanssa. Vastaan nyt kun vihdoin ehdin.

    Kyllä kuvapankkien välillä eroja on. Sen olen huomannut, että Fotoliaan on tosi vaikea saada maisemakuvia sisään, lemmikit ja muut menevät helpommin. Koska minä kuvaan pääasiassa maisemia ja matkakuvia, niin kovin laajaa kokemusta ei ole päässyt vielä syntymään. Dreamstimeen menee maisemat helpommin, mutta niin kyllä muutkin kuvat. Shutterstockiin ei ole aiheiden puolesta ollut ongelmia, muuten ovat kyllä laadun suhteen tosi tarkkoja ja hylkäävät helposti jos eivät tykkää.

    Kannattaa pienentää kuvat Shutterstockiin hyväksymistä varten surutta. Ja tarkistaa pienennetyt kuvat vielä 100% koossa kohinan ja epäterävyyden varalta. Niin ja kuvia kannattaa lähettää laajasti erilaisista aiheista, arvostavat monipuolisuutta kun raakkaavat uusia kuvaajia. Onnea uuteen yritykseen!

  3. Anonyymi

    Kukaan järkevä tekijä ei tyydy 50/50 jakoon. Joten myytävä materiaali jää alle keskitason.

Vastaa